過去，「考試」與「人才實力」是教育現場定義學生優劣的指標。現在，這兩者間的關係，越來越脫鉤。
臺灣自實施多元入學開始，雖然透過繁星、特殊選才等機制，讓學生組成越趨多元、並兼顧貧富與城鄉差距，但整體來說，學測分數仍在個人申請過程中，扮演決定性因素。
如今，不分東西方，「多元」是現在評量人才時最重要的關鍵字。

扭轉趨勢，打造新世代人才

今年，美國哈佛大學教育學院以「扭轉趨勢（Turning the Tide）」研究報告，期望成為未來美國大學招生制度改革的藍圖。
這項獲得全美80多所大學認可連署的報告中，有三個重要的改革信號，首先載明的是，SAT分數不再是主要考量，二是減低學生學業和課外活動的壓力，第三則是錄取重點將包含社區服務與家庭貢獻。這項報告就是希望重新定義「成就」，創造更公平，更沒有經濟劣勢或障礙的入學制度。
在亞洲，升學競爭一向相當激烈的韓國，也意識到傳統考試制度對創造力的戕害，著手進行改革。
在韓國，財閥幾乎佔據8成GDP，並嚴重擠壓中小企業生存空間的情況下，為了擠進財閥的窄門，韓國學生只好透過大量補習來、考上名校來建立就業保障。
補習的學費，成為弱勢學生的第一道門檻，教育不但無法促進社會流動，以金錢所堆疊的，從學閥直通財閥的單行道，反而成為「富者越富，貧者恆貧」的幫兇。根據統計，包含首爾大學在內的頂尖知名學校，學生主要來源集中在首都圈。

引領多元風潮

為了平衡城鄉差距，首爾大學從2005年起率先實行「區域平衡早期招生」（Early Admission-Region Balancing）制度，由高中校長推薦2位學生，並提出在校成績和自傳，以面試的方式錄取新生，CSAT（類似臺灣學測）成績只要求最低限度，即類似臺灣的繁星計畫。
10年間，這項制度的錄取率由15％，逐漸提高到25％，雖然大幅降低了對聯考成績的依賴，讓錄取學生趨向多元，但因在檢討後，發現這項計畫的合格者仍有一半來自首都圈，沒讓弱勢學校與弱勢家庭的學生得到太大好處，於是在近幾年更進一步推出「一般早期招生」（Early Admission-General）制度。
進階版的「一般早期招生」，主要精神就是完全不採用入學考試CSAT的成績（除了藝術類和職校學生外），而是全面性地以書面審查、面試和口說測驗作為標準，為的就是拿掉成績，並透過面試的方式，提高對弱勢階級、不同族裔與多元家庭的錄取比例。
2015年5月，清大副教務長陳榮順與7位同仁一起去韓國首爾大學和韓國高等科技學院（KAIST）參訪，了解二校大學部招生制度。他在研究報告中指出，目前韓國高中畢業生不透過CSAT分數進入大學的比例已達30%。
「比起SAT成績，更重視高中在校成績，是因為從過去美國的追蹤研究，就發現大學生入學後的表現，跟高中時期的學習態度、高中成績，有比較大的關聯性，跟SAT成績的關聯度反而低。」同時擔任清大招生策略中心主任的陳榮順分享，不只首爾大學如此，素有「韓國麻省理工學院」之稱的韓國科學技術院（KAIST），更幾乎以書面審查和面試作為新生選擇依據，令他印象深刻。不意外，KAIST最近獲得亞太地區最具創新力的大學之榜首，首爾大學則名列第三。
能大幅降低對考試分數的依賴，是因為韓國建立了一套嚴謹，且具官方信賴度的「高中學習資料庫」（Korea Education and Research Information Service，簡稱KERIS）。
陳榮順說明，這套資料庫從金大中時期就建立，在韓國政府的監督下，高中老師如果被發現評分方式不公，或提供不實資料，不僅會被處置，嚴重者甚至會被開除，也因此讓這項資料庫深具公信力。此外，專業、專職的資料審查人員配置，也是維持公平、減少質疑的關鍵。
本文摘錄清大副教務長陳榮順與團隊，於今年5月至韓國首爾大學、KAIST兩所大學交流其招生制度之觀察心得。

一、落實改革，政策支持是關鍵

觀察首爾大學招生改革所以能夠成功、甚而廣受迴響，其背後有兩項重要的政策引導，對臺灣教育發展極具參考價值。
第一，韓國政府以法規要求設立官方「高中學習資料庫」（Korea Education and Research Information Service，簡稱KERIS），高中教師需定期將每一位學生的學習情況據實登錄於資料庫內；所登錄之資訊如有造假情事，即視為違法，將予以相關處分，最重可吊銷其教師執照。此資料庫大幅提升申請入學所仰賴之審查制度的公信力。
第二，首爾大學的招生改革起源自1996年，初始乃由首爾大學的教授群發想並提議，之所以能夠獲得落實，與政治支援有很大的關係。由於當時的主政者多為首爾大學校友或教授，促成政府著手研議相關制度，進而向大眾宣導教育轉型之必要性，於2005年正式上路。由此可知，教育轉型的成敗關鍵之一，在於是否獲得政治力的支持與推廣。

二、審查機制之建立需長期投資

申請制係一需要龐大人力與經費支持的招生制度，以首爾大學為例，該校招生辦公室每年有26位全職專業人員審查15,000多份的資料（2015年早期招生核定名額1,675人，申請人數15,532人），並需動員各系共計106位教授進行第二階段複審，才能分攤業務量。
除了在招生季審查業務，招生辦公室的工作尚包含彙整教授們的定期回饋、規劃高中宣傳活動，以及接待高中校長交流事宜，種種事項，皆有一定人力及相關資源之要求。
現今韓國有超過200間的大學，其中約60間學校宣稱，他們對申請者採用多面向審查；但實際上，一套專業的審查機制需一定規模之人力、物力及財力才能負荷，僅有少部分的大學能夠真正落實全方位審查。對此次參訪的兩所大學而言，這些投資皆是必要且重要的，唯有如此，才能更有效地選擇志趣相符、意氣相投的學生。
首爾大學與KAIST兩校的招生辦公室皆極為重視其成員（無論是專業審查員或學系教授代表）培訓，參與審查的成員必須接受數十個、甚至數百個小時的訓練，才有資格正式進行審查工作。
同時，專業審查員與學系教授之間，亦透過持續的內部溝通、業務分工及對外宣導，培養良好的互信關係，使得審查結果能夠有效篩選學生。

三、跳脫「分數取向」

首爾大學每年憑CSAT成績入學者，僅佔大一新生之25%，KAIST更甚，僅有1%。照理說，這兩所韓國頂尖大學單以CSAT分數，即可網羅全國成績最好的學生，但他們卻選擇全方位審查作為主力招生管道，以申請者的書面資料、小論文及面試表現為評分要點，且甄選全程皆不參考CSAT成績，這和目前臺灣社會的主流觀念──大學的水準好壞取決於錄取學生的指考／學測分數高低──大相逕庭。
韓國社會與臺灣相同，過去亦有成績掛帥之迷思。為了轉換大眾根深柢固的既有觀念，首爾大學及KAIST每年均派教授及專業審查員向高中、家長與企業闡述校方的辦學暨招生理念，方逐漸取得外界信賴、認同與支持。
反思臺灣高等教育招生現況，在絕大多數的大學甄試階段，只要申請者學測成績達一定標準，儘管其書面資料與在校表現無甚特出之處，最後都可獲大學錄取；大學甚至設置高額獎學金，只為吸引滿級分學生就讀。長此以往，等同變相鼓勵學生以獲取高分為學習之主要目的，而忽略其他面向的表現，不利多元智能發展。
目前臺灣高中升大學最主要的問題是「考試引導教學」，一面倒地憑學科測驗的成績來評斷學生優劣，導致高中三年的學習，皆只戰戰兢兢於如何犯最少的錯誤、得最高的分數。在此氛圍下，學生進入大學後仍一味追求課堂測驗不要出錯、實驗結果不要出錯，卻少有將學習遭遇的錯誤提升至「錯中求新」的時候；對自我的探索，亦往往侷限於學業表現的範圍。
經由本次參訪，可知韓國大學在治學理念上的開放與創新；兩場會談間，韓方代表一再強調甄選過程不宜以CSAT成績高低為導向，學生是否具備「好奇心（Curiosity）」、「創造力（Creativity）」及「冒險精神（Adventure）」，才是頂尖大學選才乃至育才的重要考量。